侵權(quán)責(zé)任為位于《民法典》的最后一編，具有兜底的作用，至此《民法典》形成了“民事主體——民事權(quán)利——民事行為——民事責(zé)任”四位一體的立法體例。從權(quán)利本位視角來看，侵權(quán)責(zé)任編屬于護(hù)權(quán)法，即侵害了民事主體的合法民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

甲養(yǎng)有一只拉布拉多狗，因疫情原因，甲失業(yè)在家，經(jīng)濟(jì)拮據(jù)，無法再繼續(xù)養(yǎng)狗。遂某天天黑趁無人注意，將該狗運(yùn)到離家十公里遠(yuǎn)的河邊遺棄。第二天，該狗將在河邊玩耍的幾個(gè)小學(xué)生咬傷。此時(shí)，甲應(yīng)當(dāng)對此承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

甲在超市購買了一個(gè)美的牌電飯煲，回家后第一次煮飯時(shí)電飯煲突然爆炸，甲的臉部被炸成輕傷。關(guān)于甲的救濟(jì)，下列說法正確的是（）

在侵權(quán)案件中，若行為人是出于正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)、自主行為、無因管理、依法執(zhí)行職務(wù)、權(quán)利的正當(dāng)行使、受害人同意等原因?qū)е率芎θ嗽馐軗p失的，則行為人不需要承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任，反之則需要承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。

甲在新浪微博上發(fā)表了數(shù)條微博辱罵乙的微博，并附帶乙的隱私照，由于甲乙均是網(wǎng)紅，該事件迅速登上熱搜。乙向新浪微博舉報(bào)甲的侵權(quán)行為，要求新浪微博刪除乙的隱私照，但新浪微博沒有采取任何措施，任由該隱私照在微博上傳播。乙有權(quán)請求甲和新浪微博承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

《民法典》侵權(quán)責(zé)任編的理念體現(xiàn)在（）

李一在商場購買了一部手機(jī)，在充電的時(shí)候手機(jī)突然自爆，李一因此受傷。此時(shí)李一只能通過起訴商場獲得賠償。

侵權(quán)責(zé)任不同于侵權(quán)之債。侵權(quán)之債是行為人不履行合同義務(wù)，給對方當(dāng)事人造成損失，侵害了對方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，由此產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。侵權(quán)責(zé)任則是侵權(quán)之債不履行而產(chǎn)生的后果。

關(guān)于飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害時(shí)的侵權(quán)責(zé)任，下列說法正確的是（）。

甲公司捐贈(zèng)一批專門的衣物給災(zāi)區(qū)，簽訂了捐贈(zèng)合同，后甲公司未如約履行義務(wù)，因是捐贈(zèng)給災(zāi)區(qū)，故該贈(zèng)與合同必須要進(jìn)行公證。