A.保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約
B.世界貿(mào)易組織的協(xié)議
C.建立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約
D.保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
A.商標(biāo)
B.發(fā)明
C.外觀設(shè)計(jì)
D.作品
A.30日內(nèi)
B.6個(gè)月內(nèi)
C.1年內(nèi)
D.3年內(nèi)
A.專利申請(qǐng)的單一性原則
B.先申請(qǐng)?jiān)瓌t
C.優(yōu)先權(quán)原則
D.同一專利申請(qǐng)?jiān)瓌t
A.發(fā)明
B.實(shí)用新型
C.外觀設(shè)計(jì)
D.新技術(shù)
A.國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局
B.專利局
C.商標(biāo)局
D.廣電總局
A.使用原則
B.注冊(cè)原則
C.混合原則
D.繼受原則
A.專有性
B.專用性
C.時(shí)間性
D.地域性
A.集體商標(biāo)
B.證明商標(biāo)
C.等級(jí)商標(biāo)
D.聯(lián)合商標(biāo)
A.地理標(biāo)志
B.商務(wù)標(biāo)語
C.商標(biāo)
D.商號(hào)
A.法律確認(rèn)性
B.專有性
C.地域性
D.時(shí)間性
最新試題
侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件由犯罪地公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?。必要時(shí),可以由被害人居住地公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤#ǎ?/p>
在假冒注冊(cè)商標(biāo)罪中,“同一種商品”是指名稱相同的商品以及名稱不同但指同一事物的商品。()
著作權(quán)與專利權(quán)同屬知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型,其區(qū)別主要在于()。
多個(gè)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪地的公安機(jī)關(guān)對(duì)管轄有爭(zhēng)議的,由共同的上級(jí)公安機(jī)關(guān)指定管轄,需要提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕、移送審查起訴、提起公訴的,由該公安機(jī)關(guān)所在地的上級(jí)人民檢察院、人民法院受理。()
人民法院依法受理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事自訴案件,對(duì)于當(dāng)事人因客觀原因不能取得的證據(jù),在提起自訴時(shí)能夠提供有關(guān)線索,申請(qǐng)人民法院調(diào)取的,人民法院可以依法調(diào)取。()
行為人實(shí)施了侵犯著作權(quán)的犯罪行為,又明知是他人的侵權(quán)復(fù)制品而予以銷售,構(gòu)成犯罪的,應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。()
我國(guó)法令明確規(guī)定侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪被害人可以向公安機(jī)關(guān)控告,公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)立案?jìng)刹椋部梢韵蛉嗣穹ㄔ浩鹪V,人民法院依法受理自訴刑事案件及由公安機(jī)關(guān)、檢察院公訴的刑事案件均可附帶民事訴訟。()
侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪只能由作為構(gòu)成,不作為不可能構(gòu)成侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪。()
知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪主體為自然人和單位。()
被告人張某、朱某系江蘇海安人,兩人系夫妻,張某原為案涉專利權(quán)人陸某經(jīng)營(yíng)的南通恒維化工廠業(yè)務(wù)人員,后因故離開該公司。2007年9月25日,張某注冊(cè)成立海安縣江源機(jī)電公司,生產(chǎn)、銷售鍋爐清灰劑。2011年,江源機(jī)電公司因未接受年檢被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。2008年始,為增加銷售量,張某利用從南通恒維化工廠獲取的產(chǎn)品宣傳冊(cè),委托復(fù)印社以南通恒維化工廠的宣傳冊(cè)為藍(lán)本,僅修改了發(fā)明專利號(hào)的字體、顏色、大小、布局,并將專利證書印刷在宣傳冊(cè)上(專利權(quán)人和部分發(fā)明人作了更改,其他著錄項(xiàng)目信息不變),印刷了江源機(jī)電公司宣傳冊(cè)2000本。張某還委托當(dāng)?shù)匾痪W(wǎng)絡(luò)公司為其制作江源機(jī)電公司網(wǎng)頁。宣傳冊(cè)封面及互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)頁中載有的發(fā)明專利號(hào)與陸某于1997年4月7日申請(qǐng)的尚處有效期間的爐窯添加劑發(fā)明專利號(hào)完全相同。張某在銷售鍋爐清灰劑過程中,在銷售合同中寫明銷售的鍋爐清灰劑是受專利保護(hù)的,專利號(hào)與陸某的爐窯添加劑發(fā)明專利號(hào)完全相同。朱某協(xié)助其銷售,以發(fā)放宣傳冊(cè)及通過互聯(lián)網(wǎng)向客戶宣傳推介產(chǎn)品。2012年1月至2013年6月期間,張、朱二人共銷售鍋爐清灰劑65噸,銷售金額共計(jì)491750元。上述案件中哪些行為屬于假冒專利罪的假冒他人專利行為?()