某縣廣播電視局的執(zhí)法人員對(duì)盜接廣播電視信號(hào)的李某實(shí)施了罰款的行政處罰。處罰決定書下達(dá)以后，李某拒不執(zhí)行，縣廣播電視局可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

投訴人王某反映該縣經(jīng)貿(mào)部門不給其已經(jīng)取得經(jīng)營(yíng)權(quán)的某加油站辦理《成品油經(jīng)營(yíng)許可證》屬不作為的違法行政行為，請(qǐng)求予以監(jiān)督辦理。經(jīng)查明：該加油站屬于某運(yùn)輸公司某某車隊(duì)，破產(chǎn)改制前該站和另一加油站由該車隊(duì)承包給張某經(jīng)營(yíng)。2002年9月，根據(jù)上級(jí)規(guī)定，該縣改制領(lǐng)導(dǎo)小組同意該車隊(duì)破產(chǎn)改制，該車隊(duì)將其所屬的某車站和該加油站捆綁一起進(jìn)行公開拍賣（張某拒絕交還該站原《成品油經(jīng)營(yíng)許可證》），結(jié)果由一家民營(yíng)企業(yè)某大酒店以55萬多元競(jìng)買取得其所有權(quán)；按競(jìng)買合伙人之間協(xié)議，該加油站歸王某所有。王某曾經(jīng)多次書面向該縣經(jīng)貿(mào)部門申請(qǐng)辦理《成品油經(jīng)營(yíng)許可證》，該經(jīng)貿(mào)部門經(jīng)辦人員卻始終以種種理由未予辦理。針對(duì)上述材料，下列說法不正確的是（）。

內(nèi)河航道應(yīng)根據(jù)航道等級(jí)和通航要求確定維護(hù)類別，根據(jù)《內(nèi)河航道維護(hù)技術(shù)規(guī)范》，內(nèi)河航道維護(hù)類別分為以下哪幾種？（）

出版發(fā)行電子或紙質(zhì)航道航行參考圖集，必須遵守國(guó)家相關(guān)規(guī)定，報(bào)交通運(yùn)輸部水運(yùn)局會(huì)同海事局進(jìn)行（）。審查合格后，航道管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)會(huì)同海事管理機(jī)構(gòu)對(duì)外公布。

內(nèi)蒙古自治區(qū)有（）支專業(yè)“法治烏蘭牧騎”隊(duì)伍。

對(duì)內(nèi)蒙古自治區(qū)來說，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，必須鞏固和發(fā)展經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局。

某縣一藥店購(gòu)進(jìn)一批阿莫西林膠囊，共計(jì)1000盒。患者李某購(gòu)買后發(fā)覺該藥價(jià)格過高，遂向當(dāng)?shù)匚飪r(jià)部門舉報(bào)。物價(jià)局經(jīng)過調(diào)查核實(shí)，該批阿莫西林膠囊零售價(jià)確實(shí)超過最高限定價(jià)，物價(jià)局依法對(duì)該藥店給予了沒收違法所得，并處以違法所得三倍罰款的處罰。在物價(jià)局調(diào)查案件過程中，有患者還反映該阿莫西林膠囊療效不好，物價(jià)部門又將此情況反映給當(dāng)?shù)厮幤繁O(jiān)管部門。藥品監(jiān)管部門對(duì)該藥進(jìn)行了抽驗(yàn)，經(jīng)檢驗(yàn)確認(rèn)該批阿莫西林膠囊為劣藥，最終藥品監(jiān)管部門對(duì)該藥店依法作出沒收全部剩余劣藥的處罰。針對(duì)本案，下列說法不恰當(dāng)?shù)氖牵ǎ?/p>

《內(nèi)蒙古自治區(qū)環(huán)境保護(hù)條例》規(guī)定，利用溝渠、坑塘輸送或者貯存含有毒污染物的廢水、含病原體的污水和其他廢棄物，要采取（）措施。

楊某畢業(yè)沒幾年就開了公司。他靈活的經(jīng)商頭腦加上踏實(shí)肯干的精神使得公司的規(guī)模越來越大，資金流動(dòng)需求也隨之增加。楊某的優(yōu)秀使其深受女孩歡迎，李某對(duì)其更是情有獨(dú)鐘。但對(duì)于李某的示好，楊某多次婉言拒絕。李某一氣之下便央求作為銀行行長(zhǎng)的父親給楊某點(diǎn)顏色看看。父親經(jīng)不住女兒的軟磨硬泡，便答應(yīng)了李某的請(qǐng)求。在楊某正需要資金的時(shí)候，李某的父親以銀行的名義將楊某在自己所在銀行的資金全部?jī)鼋Y(jié)。最后，得知真相的楊某將李某的父親告上了法庭。針對(duì)以上事實(shí)，下列說法不正確的是（）。

2017年，某縣工商局以出售過期變質(zhì)食品為由，依據(jù)食品安全法對(duì)某超市作出沒收過期食品、罰款2000元的處罰決定。超市不服，申請(qǐng)行政復(fù)議，要求撤銷處罰。復(fù)議機(jī)關(guān)審查后認(rèn)為被申請(qǐng)人作出的處罰決定合法，但處罰幅度明顯偏輕，不利于維護(hù)食品安全，于是依據(jù)行政復(fù)議法第二十八條的相關(guān)規(guī)定，作出變更行政處罰決定，除了沒收過期食品外，將罰款金額變更為10000元。行政復(fù)議機(jī)關(guān)出于維護(hù)食品安全的原則變更罰款金額，于法有據(jù)合于情理。