雙方在仲裁過(guò)程中對(duì)仲裁程序所做的下列約定有效的有（）。

長(zhǎng)沙天龍公司與重慶達(dá)美公司購(gòu)銷(xiāo)合同糾紛仲裁過(guò)程中，仲裁申請(qǐng)人天龍公司申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，即凍結(jié)被申請(qǐng)人達(dá)美公司銀行存款60萬(wàn)元或扣押、查封其等值財(cái)產(chǎn)。仲裁委員會(huì)對(duì)此申請(qǐng)采取的下列做法中錯(cuò)誤的是（）。

甲、乙兩家公司分別屬于不同人民法院的轄區(qū)，雙方簽訂了一份購(gòu)銷(xiāo)合同，約定在丙地履行，但因情況發(fā)生變化沒(méi)有實(shí)際履行，現(xiàn)甲公司準(zhǔn)備起訴到人民法院，請(qǐng)求判決乙公司承擔(dān)違約責(zé)任。此案有管轄權(quán)的人民法院應(yīng)當(dāng)是（）。

仲裁委員會(huì)受理案件后，若甲公司對(duì)仲裁協(xié)議的效力提出異議，甲公司應(yīng)當(dāng)向（）申請(qǐng)認(rèn)定。

乙公司租賃甲公司房屋，并簽有租賃合同，但乙公司未按合同約定交付租金已有半年，甲公司遂向人民法院起訴要求乙公司交納租金。乙公司在訴訟中提出，因出租人長(zhǎng)期不維修出租房屋，致使乙公司財(cái)產(chǎn)遭受損失，并提供房屋損壞及財(cái)產(chǎn)損失情況的公證書(shū)（原件）及鑒定結(jié)論（原件）。上述證據(jù)在證據(jù)法理論上不屬于（）。

下列各案涉及的仲裁協(xié)議或條款有效的是（）。

根據(jù)我國(guó)《公司法》規(guī)定，公司的基本管理制度由（）制定。

本案可以預(yù)知的結(jié)果是（）。

2008年9月，個(gè)體工商戶(hù)趙剛將其經(jīng)營(yíng)的時(shí)裝店交給其朋友馬華經(jīng)營(yíng)，馬華在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，借用芳芳時(shí)裝公司的合同專(zhuān)用章，與美順?lè)b廠(chǎng)簽訂了代理銷(xiāo)售其時(shí)裝的合同。至2008年12月，馬華共拖欠美順?lè)b廠(chǎng)時(shí)裝款80萬(wàn)元。美順?lè)b廠(chǎng)多次催要，但馬華均以該時(shí)裝店的業(yè)主是趙剛為由拒絕支付。2009年1月，芳芳時(shí)裝公司已與菲菲時(shí)裝公司合并為獨(dú)立的芳菲時(shí)裝公司。如果美順?lè)b廠(chǎng)向人民法院起訴，本案的被告是（）。

凱通公司破產(chǎn)申請(qǐng)被人民法院受理后，對(duì)其以下財(cái)產(chǎn)，管理人有權(quán)追回的是（）。