A、雜耍
B、雜技
C、馬術(shù)
D、馴獸
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
A.乙應(yīng)當(dāng)取得丙的許可,并支付報(bào)酬
B.甲應(yīng)當(dāng)取得丙的許可,并支付報(bào)酬
C.可以不經(jīng)丙許可,但是應(yīng)當(dāng)由乙向丙支付報(bào)酬
D.可以不經(jīng)丙許可,但是應(yīng)當(dāng)由甲向丙支付報(bào)酬
A、不必征得作者許可,也不必向作者支付報(bào)酬
B、須征得作者許可,但不必向作者支付報(bào)酬
C、不必征得作者許可,但須向作者支付報(bào)酬
D、須征得作者許可,并須向作者支付報(bào)酬
A.著作財(cái)產(chǎn)權(quán)
B.著作人身權(quán)
C.該畫作原件的所有權(quán)和全部著作權(quán)
D.該畫的原件所有權(quán)和展覽權(quán)
A.將作品公之于眾
B.將作品予以固定
C.將作品予以復(fù)制
D.將作品公開發(fā)行
A.甲,甲
B.乙,乙
C.甲,乙
D.乙,甲
A.修改權(quán)截止于2050年5月6日
B.署名權(quán)截止于2050年12月31日
C.著作財(cái)產(chǎn)權(quán)截止于2050年12月31日
D.著作財(cái)產(chǎn)權(quán)截止于2050年5月6日
A.小崔本人
B.節(jié)目嘉賓
C.節(jié)目制作單位
D.單位領(lǐng)導(dǎo)
A.錄音錄像制作者、報(bào)社、電臺(tái)
B.著作權(quán)人、表演者、電臺(tái)
C.表演者、報(bào)社、著作權(quán)人
D.著作權(quán)人、錄音錄像制作者、表演者
A.制片者
B.導(dǎo)演
C.演員
D.編劇
A.制片人
B.導(dǎo)演
C.演員
D.劇本創(chuàng)作者
最新試題
我國(guó)《刑事訴訟法》以國(guó)際通行的重罪原則、比例原則為指導(dǎo)思想來(lái)確定我國(guó)技術(shù)偵查措施的適用條件,所以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件不屬于重罪,所以在司法實(shí)務(wù)中不能適用技術(shù)偵查措施。()
生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪的犯罪主體是特殊主體,只能由生產(chǎn)、銷售偽劣商品的公司等單位構(gòu)成。()
在假冒注冊(cè)商標(biāo)罪中,“同一種商品”是指名稱相同的商品以及名稱不同但指同一事物的商品。()
馳名商標(biāo)的淡化行為,是指在相同或者類似的商品上使用與馳名商標(biāo)相同或相似的文字、圖形及其組合行為。()
在制造或者銷售的產(chǎn)品、產(chǎn)品的包裝上標(biāo)識(shí)虛假專利號(hào)冒充專利,情節(jié)嚴(yán)重的,以假冒專利罪定罪處罰。()
2016年2月起,被告人周某某租賃外省某絲綿廠廠房,雇傭人員生產(chǎn)假冒“恒源祥”“富安娜”等注冊(cè)商標(biāo)且屬偽劣產(chǎn)品的蠶絲被,并對(duì)外銷售牟利。被告人周某某作為工廠經(jīng)營(yíng)負(fù)責(zé)人,具體負(fù)責(zé)聯(lián)絡(luò)購(gòu)入生產(chǎn)所用原材料及聯(lián)系銷售產(chǎn)品,其妻張某甲、妻妹張某乙、其連襟沈某分別負(fù)責(zé)生產(chǎn)管理、采購(gòu)原材料及打包裝運(yùn)侵權(quán)產(chǎn)品等環(huán)節(jié)。2018年8月至10月,周某某通過(guò)上述制假工廠生產(chǎn)、銷售各類假冒“恒源祥”“富安娜”注冊(cè)商標(biāo)的蠶絲被3012條,銷售金額逾十八萬(wàn)元,獲利十萬(wàn)余元。公安人員查獲待銷售的假冒“恒源祥”“富安娜”注冊(cè)商標(biāo)蠶絲被2000條,價(jià)值十二萬(wàn)元,以及大量假冒偽造的“恒源祥”“富安娜”商標(biāo)標(biāo)識(shí)、合格證、外包裝手提袋等。本案件下列情形哪些屬于情節(jié)嚴(yán)重的構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的?()
侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪只能由作為構(gòu)成,不作為不可能構(gòu)成侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪。()
1709年英國(guó)議會(huì)通過(guò)了世界上第一部著作權(quán)法:《為鼓勵(lì)知識(shí)創(chuàng)作而授予作者及購(gòu)買者就其已印刷成冊(cè)的圖書在一定時(shí)期內(nèi)之權(quán)利法》,即《安娜法令》。()
行為人實(shí)施了侵犯著作權(quán)的犯罪行為,又明知是他人的侵權(quán)復(fù)制品而予以銷售,構(gòu)成犯罪的,應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。()
被告人張某、朱某系江蘇海安人,兩人系夫妻,張某原為案涉專利權(quán)人陸某經(jīng)營(yíng)的南通恒維化工廠業(yè)務(wù)人員,后因故離開該公司。2007年9月25日,張某注冊(cè)成立海安縣江源機(jī)電公司,生產(chǎn)、銷售鍋爐清灰劑。2011年,江源機(jī)電公司因未接受年檢被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。2008年始,為增加銷售量,張某利用從南通恒維化工廠獲取的產(chǎn)品宣傳冊(cè),委托復(fù)印社以南通恒維化工廠的宣傳冊(cè)為藍(lán)本,僅修改了發(fā)明專利號(hào)的字體、顏色、大小、布局,并將專利證書印刷在宣傳冊(cè)上(專利權(quán)人和部分發(fā)明人作了更改,其他著錄項(xiàng)目信息不變),印刷了江源機(jī)電公司宣傳冊(cè)2000本。張某還委托當(dāng)?shù)匾痪W(wǎng)絡(luò)公司為其制作江源機(jī)電公司網(wǎng)頁(yè)。宣傳冊(cè)封面及互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)頁(yè)中載有的發(fā)明專利號(hào)與陸某于1997年4月7日申請(qǐng)的尚處有效期間的爐窯添加劑發(fā)明專利號(hào)完全相同。張某在銷售鍋爐清灰劑過(guò)程中,在銷售合同中寫明銷售的鍋爐清灰劑是受專利保護(hù)的,專利號(hào)與陸某的爐窯添加劑發(fā)明專利號(hào)完全相同。朱某協(xié)助其銷售,以發(fā)放宣傳冊(cè)及通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)向客戶宣傳推介產(chǎn)品。2012年1月至2013年6月期間,張、朱二人共銷售鍋爐清灰劑65噸,銷售金額共計(jì)491750元。上述案件中哪些行為屬于假冒專利罪的假冒他人專利行為?()