（）是我們黨推進(jìn)自我革命的重要途徑，也是一條重要經(jīng)驗(yàn)。

一名雙腳殘疾的青年在公園門口擺攤賣唱，引來許多群眾駐足圍觀。執(zhí)法人員在發(fā)現(xiàn)后主動(dòng)上前了解情況。在發(fā)現(xiàn)該青年是一名殘疾人之后，執(zhí)法人員向青年耐心地解釋了公共場(chǎng)所不允許這種行為的原因，并允許他再唱20分鐘。20分鐘后這個(gè)青年自動(dòng)離開。城管執(zhí)法人員的做法獲得了在場(chǎng)群眾的一致稱贊。本案中賣唱青年違法行為輕微，沒有造成嚴(yán)重的危害后果，可不予行政處罰。

《內(nèi)蒙古自治區(qū)環(huán)境保護(hù)條例》規(guī)定，利用溝渠、坑塘輸送或者貯存含有毒污染物的廢水、含病原體的污水和其他廢棄物，要采?。ǎ┐胧?。

《某省生產(chǎn)加工食品小作坊加工許可管理暫行辦法》“暫行”了14個(gè)月后于近日被該省人民政府法制辦叫停。此前，根據(jù)該辦法的規(guī)定，“要對(duì)商場(chǎng)、超市、零售商店和攤點(diǎn)以外，同時(shí)對(duì)具有固定加工場(chǎng)所和固定工藝流程、傳統(tǒng)低風(fēng)險(xiǎn)的小作坊和食品攤販實(shí)施加工許可管理”，說白了，加工油條、賣個(gè)饅頭也要辦行政許可，此規(guī)定成被當(dāng)?shù)厝罕姂蚍Q為“饅頭許可”。省政府法制辦認(rèn)為，國(guó)家法律在食品生產(chǎn)、食品流通、餐飲服務(wù)等環(huán)節(jié)設(shè)定了三項(xiàng)行政許可，前述“加工食品許可”不在上述三項(xiàng)許可事項(xiàng)之列，故該“暫行辦法”必須停止執(zhí)行。關(guān)于上述材料，下列說法正確的是（）。

楊某畢業(yè)沒幾年就開了公司。他靈活的經(jīng)商頭腦加上踏實(shí)肯干的精神使得公司的規(guī)模越來越大，資金流動(dòng)需求也隨之增加。楊某的優(yōu)秀使其深受女孩歡迎，李某對(duì)其更是情有獨(dú)鐘。但對(duì)于李某的示好，楊某多次婉言拒絕。李某一氣之下便央求作為銀行行長(zhǎng)的父親給楊某點(diǎn)顏色看看。父親經(jīng)不住女兒的軟磨硬泡，便答應(yīng)了李某的請(qǐng)求。在楊某正需要資金的時(shí)候，李某的父親以銀行的名義將楊某在自己所在銀行的資金全部?jī)鼋Y(jié)。最后，得知真相的楊某將李某的父親告上了法庭。針對(duì)以上事實(shí)，下列說法不正確的是（）。

吳某和朱某為同村村民，二人曾因?yàn)檎貑栴}發(fā)生過糾紛，一直不和。一日二人又因?yàn)樾∈掳l(fā)生糾紛，朱某叫來丈夫?qū)悄炒蛄艘活D，吳某去醫(yī)院檢查后被鑒定為輕微傷，遂至鄉(xiāng)派出所控告。鄉(xiāng)派出所認(rèn)為朱某及其丈夫的行為惡劣，對(duì)其作出警告并罰款100元的決定，對(duì)朱某丈夫作出拘留5日的決定。本案中，派出所可以對(duì)朱某的丈夫作出拘留5日的處罰決定。

R市（縣級(jí)市）A食品廠向人民法院提起行政訴訟，要求法院將R市人民政府派出機(jī)構(gòu)R市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會(huì)對(duì)其作出的“撤銷A食品廠綜合樓建設(shè)工程施工許可證”的決定予以撤銷。原告于2001年11月向R市開發(fā)區(qū)管委會(huì)規(guī)劃建設(shè)局取得該建設(shè)工程施工許可證，R市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會(huì)于2005年3月作出撤銷決定。關(guān)于上述材料，下列說法不正確的是（）。

有關(guān)航道養(yǎng)護(hù)的（）等資料，應(yīng)當(dāng)符合檔案管理的規(guī)定。

內(nèi)河航道應(yīng)根據(jù)航道等級(jí)和通航要求確定維護(hù)類別，根據(jù)《內(nèi)河航道維護(hù)技術(shù)規(guī)范》，內(nèi)河航道維護(hù)類別分為以下哪幾種？（）

2007年11月12日，XX省某公司從江西等地購(gòu)進(jìn)360噸工業(yè)鹽。當(dāng)?shù)佧}務(wù)局認(rèn)為該公司進(jìn)行工業(yè)鹽購(gòu)銷和運(yùn)輸時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照該省《鹽業(yè)管理?xiàng)l例》實(shí)施辦法的規(guī)定辦理工業(yè)鹽準(zhǔn)運(yùn)證，而該公司未辦理工業(yè)鹽準(zhǔn)運(yùn)證即從省外購(gòu)進(jìn)工業(yè)鹽，涉嫌違法。2009年2月26日，該鹽務(wù)局經(jīng)聽證、集體討論后認(rèn)為，該公司未經(jīng)省鹽業(yè)公司調(diào)撥或鹽業(yè)行政主管部門批準(zhǔn)從省外購(gòu)進(jìn)鹽產(chǎn)品的行為，違反了《鹽業(yè)管理?xiàng)l例》第二十條、《XX省＜鹽業(yè)管理?xiàng)l例＞實(shí)施辦法》第二十三條、第三十二條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，并根據(jù)《XX?。见}業(yè)管理?xiàng)l例＞實(shí)施辦法》第四十二條的規(guī)定，對(duì)該公司作出了處罰決定書，該公司不服該決定，于2月27日向市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。關(guān)于本案，下列說法不正確的是（）。