吳某和朱某為同村村民，二人曾因為宅基地問題發(fā)生過糾紛，一直不和。一日二人又因為小事發(fā)生糾紛，朱某叫來丈夫?qū)悄炒蛄艘活D，吳某去醫(yī)院檢查后被鑒定為輕微傷，遂至鄉(xiāng)派出所控告。鄉(xiāng)派出所認(rèn)為朱某及其丈夫的行為惡劣，對其作出警告并罰款100元的決定，對朱某丈夫作出拘留5日的決定。本案中，派出所可以對朱某的丈夫作出拘留5日的處罰決定。

出版發(fā)行電子或紙質(zhì)航道航行參考圖集，必須遵守國家相關(guān)規(guī)定，報交通運輸部水運局會同海事局進(jìn)行（）。審查合格后，航道管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)會同海事管理機(jī)構(gòu)對外公布。

R市（縣級市）A食品廠向人民法院提起行政訴訟，要求法院將R市人民政府派出機(jī)構(gòu)R市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會對其作出的“撤銷A食品廠綜合樓建設(shè)工程施工許可證”的決定予以撤銷。原告于2001年11月向R市開發(fā)區(qū)管委會規(guī)劃建設(shè)局取得該建設(shè)工程施工許可證，R市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會于2005年3月作出撤銷決定。關(guān)于上述材料，下列說法不正確的是（）。

在內(nèi)蒙古自治區(qū)城市范圍內(nèi)進(jìn)行產(chǎn)生強(qiáng)烈偶發(fā)性噪聲活動的單位，必須事先向當(dāng)?shù)兀ǎ┨岢錾暾?，?jīng)批準(zhǔn)后方可進(jìn)行。

從2018年起，某市位于南河邊的南河苑樓下逐漸形成酒吧一條街，但酒吧產(chǎn)生的噪音使住戶苦不堪言。2019年5月，這些酒吧因沒有營業(yè)執(zhí)照被該區(qū)有關(guān)部門勒令停止?fàn)I業(yè)。隨后，其中的部分酒吧將相關(guān)手續(xù)辦理齊全，本已可以辦理執(zhí)照，但7月22日，南河宛13戶住戶以酒吧經(jīng)營會影響其正常生活為由對其開業(yè)登記提出異議，向該區(qū)市場監(jiān)督管理局提出舉行行政許可聽證的要求。因為周邊居民對申請人開設(shè)酒吧噪音擾民反映強(qiáng)烈，故該區(qū)市場監(jiān)督管理部門不應(yīng)批準(zhǔn)申請人辦理執(zhí)照。

2017年，某縣工商局以出售過期變質(zhì)食品為由，依據(jù)食品安全法對某超市作出沒收過期食品、罰款2000元的處罰決定。超市不服，申請行政復(fù)議，要求撤銷處罰。復(fù)議機(jī)關(guān)審查后認(rèn)為被申請人作出的處罰決定合法，但處罰幅度明顯偏輕，不利于維護(hù)食品安全，于是依據(jù)行政復(fù)議法第二十八條的相關(guān)規(guī)定，作出變更行政處罰決定，除了沒收過期食品外，將罰款金額變更為10000元。行政復(fù)議機(jī)關(guān)出于維護(hù)食品安全的原則變更罰款金額，于法有據(jù)合于情理。

（）是我們黨推進(jìn)自我革命的重要途徑，也是一條重要經(jīng)驗。

某法律咨詢服務(wù)有限公司向某市場監(jiān)督管理局提出申請，要求將其名稱“某法律咨詢服務(wù)有限公司”變更為“某法律服務(wù)有限公司”，并提交了相關(guān)的申請文件。市場監(jiān)督管理局經(jīng)審查，認(rèn)為依據(jù)司法部、國家市場監(jiān)督管理局的有關(guān)規(guī)定，法律服務(wù)機(jī)構(gòu)包括律師工作機(jī)構(gòu)、法律咨詢機(jī)構(gòu)、基層法律服務(wù)所三種形式，只有法律咨詢機(jī)構(gòu)屬于市場監(jiān)督管理局的登記范圍，其名稱亦有嚴(yán)格限定，名稱中必須有“法律咨詢服務(wù)”的字樣。該公司的申請是改變其法律咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)的性質(zhì)，而另兩種法律服務(wù)機(jī)構(gòu)不屬于市場監(jiān)督管理部門的登記范圍。因此，根據(jù)行政許可法的規(guī)定，市場監(jiān)督管理局作出了不予受理的決定。該公司不服，要求法院依法撤銷市場監(jiān)督管理局作出的不予受理行政許可申請決定書，并判令市場監(jiān)督管理局依法為其變更公司名稱。關(guān)于本案，下列說法正確的是（）。

周某和許某是房屋征收部門的行政人員。一次行政執(zhí)法工作過程中，二人需要共同查封一家服裝店。由于周某父親突然病危，許某便安慰周某，并讓他趕緊趕往醫(yī)院，許某一人到執(zhí)法現(xiàn)場查封服裝店。針對以上事實，下列說法正確的是（）。

一名雙腳殘疾的青年在公園門口擺攤賣唱，引來許多群眾駐足圍觀。執(zhí)法人員在發(fā)現(xiàn)后主動上前了解情況。在發(fā)現(xiàn)該青年是一名殘疾人之后，執(zhí)法人員向青年耐心地解釋了公共場所不允許這種行為的原因，并允許他再唱20分鐘。20分鐘后這個青年自動離開。城管執(zhí)法人員的做法獲得了在場群眾的一致稱贊。本案中賣唱青年違法行為輕微，沒有造成嚴(yán)重的危害后果，可不予行政處罰。