我國A公司與一國B公司于2000年2月20日簽訂了購買5萬噸大米的CIF合同。A公司開出信用證規(guī)定，裝船期限為2000年6月5日至6月15日，由于B公司租用的甲船在開往指定港口時由于戰(zhàn)爭封鎖而遲至6月20日才到達裝貨港，貨物于6月22日裝好后啟運。承運人在取得B公司開出的保函后簽發(fā)了與信用證規(guī)定一致的提單。
B公司為這批大米投保了淡水雨淋險。2000年6月28日，甲船在途中遭遇颶風，大米部分被浸，在翻曬過程中，大米又被雨淋了。由于船舶的遲延到達，致使目的地大米價格下降，A公司為盡快處理大米而大幅降價，承受了很大的損失。

我國A公司與一國B公司于2000年2月20日簽訂了購買5萬噸大米的CIF合同。A公司開出信用證規(guī)定，裝船期限為2000年6月5日至6月15日，由于B公司租用的甲船在開往指定港口時由于戰(zhàn)爭封鎖而遲至6月20日才到達裝貨港，貨物于6月22日裝好后啟運。承運人在取得B公司開出的保函后簽發(fā)了與信用證規(guī)定一致的提單。
B公司為這批大米投保了淡水雨淋險。2000年6月28日，甲船在途中遭遇颶風，大米部分被浸，在翻曬過程中，大米又被雨淋了。由于船舶的遲延到達，致使目的地大米價格下降，A公司為盡快處理大米而大幅降價，承受了很大的損失。

我國A公司與一國B公司于2000年2月20日簽訂了購買5萬噸大米的CIF合同。A公司開出信用證規(guī)定，裝船期限為2000年6月5日至6月15日，由于B公司租用的甲船在開往指定港口時由于戰(zhàn)爭封鎖而遲至6月20日才到達裝貨港，貨物于6月22日裝好后啟運。承運人在取得B公司開出的保函后簽發(fā)了與信用證規(guī)定一致的提單。
B公司為這批大米投保了淡水雨淋險。2000年6月28日，甲船在途中遭遇颶風，大米部分被浸，在翻曬過程中，大米又被雨淋了。由于船舶的遲延到達，致使目的地大米價格下降，A公司為盡快處理大米而大幅降價，承受了很大的損失。

我國A公司與一國B公司于2000年2月20日簽訂了購買5萬噸大米的CIF合同。A公司開出信用證規(guī)定，裝船期限為2000年6月5日至6月15日，由于B公司租用的甲船在開往指定港口時由于戰(zhàn)爭封鎖而遲至6月20日才到達裝貨港，貨物于6月22日裝好后啟運。承運人在取得B公司開出的保函后簽發(fā)了與信用證規(guī)定一致的提單。
B公司為這批大米投保了淡水雨淋險。2000年6月28日，甲船在途中遭遇颶風，大米部分被浸，在翻曬過程中，大米又被雨淋了。由于船舶的遲延到達，致使目的地大米價格下降，A公司為盡快處理大米而大幅降價，承受了很大的損失。

王某到超市購買了一臺多功能保健器械，回家后才發(fā)現只有一種功能，王某向商家提出質疑，超市回答說："產品是工廠起的名，說明書不明確是工廠的事，沒有質量問題，本店概不負責。"隔了幾日，王某妻子劉某到超市購物，出來時，保安懷疑她手中的小包，要求打開檢查，被劉拒絕，雙方發(fā)生爭執(zhí)，保安一時火起，打了劉一拳，致使劉輕微腦震蕩，住院一星期，花去醫(yī)藥費2000元。事后，超市以門口已貼有"概不許帶包人內，違者應接受檢查"的警示為理由，拒絕承擔責任。

王某到超市購買了一臺多功能保健器械，回家后才發(fā)現只有一種功能，王某向商家提出質疑，超市回答說："產品是工廠起的名，說明書不明確是工廠的事，沒有質量問題，本店概不負責。"隔了幾日，王某妻子劉某到超市購物，出來時，保安懷疑她手中的小包，要求打開檢查，被劉拒絕，雙方發(fā)生爭執(zhí)，保安一時火起，打了劉一拳，致使劉輕微腦震蕩，住院一星期，花去醫(yī)藥費2000元。事后，超市以門口已貼有"概不許帶包人內，違者應接受檢查"的警示為理由，拒絕承擔責任。

王某到超市購買了一臺多功能保健器械，回家后才發(fā)現只有一種功能，王某向商家提出質疑，超市回答說："產品是工廠起的名，說明書不明確是工廠的事，沒有質量問題，本店概不負責。"隔了幾日，王某妻子劉某到超市購物，出來時，保安懷疑她手中的小包，要求打開檢查，被劉拒絕，雙方發(fā)生爭執(zhí)，保安一時火起，打了劉一拳，致使劉輕微腦震蕩，住院一星期，花去醫(yī)藥費2000元。事后，超市以門口已貼有"概不許帶包人內，違者應接受檢查"的警示為理由，拒絕承擔責任。

王某到超市購買了一臺多功能保健器械，回家后才發(fā)現只有一種功能，王某向商家提出質疑，超市回答說："產品是工廠起的名，說明書不明確是工廠的事，沒有質量問題，本店概不負責。"隔了幾日，王某妻子劉某到超市購物，出來時，保安懷疑她手中的小包，要求打開檢查，被劉拒絕，雙方發(fā)生爭執(zhí)，保安一時火起，打了劉一拳，致使劉輕微腦震蕩，住院一星期，花去醫(yī)藥費2000元。事后，超市以門口已貼有"概不許帶包人內，違者應接受檢查"的警示為理由，拒絕承擔責任。

王某到超市購買了一臺多功能保健器械，回家后才發(fā)現只有一種功能，王某向商家提出質疑，超市回答說："產品是工廠起的名，說明書不明確是工廠的事，沒有質量問題，本店概不負責。"隔了幾日，王某妻子劉某到超市購物，出來時，保安懷疑她手中的小包，要求打開檢查，被劉拒絕，雙方發(fā)生爭執(zhí)，保安一時火起，打了劉一拳，致使劉輕微腦震蕩，住院一星期，花去醫(yī)藥費2000元。事后，超市以門口已貼有"概不許帶包人內，違者應接受檢查"的警示為理由，拒絕承擔責任。