A.電信局的建議用戶(hù)可以接受也可以不接受，不是限定購(gòu)買(mǎi)，不是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為
B.電信局對(duì)購(gòu)買(mǎi)指定商店的電話(huà)的用戶(hù)減收手續(xù)費(fèi)是正常的促銷(xiāo)手段，不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
C.如果該商店銷(xiāo)售的電話(huà)機(jī)價(jià)格不比其他商家高，質(zhì)量合格，那么電信局的行為就不是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
D.不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的構(gòu)成要件中并不要求用戶(hù)是否受到損害，如果其他經(jīng)營(yíng)者受到損害，又滿(mǎn)足其他條件就構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，此案中電信局的行為屬不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

A.醫(yī)院是社會(huì)福利機(jī)構(gòu)，不屬經(jīng)營(yíng)者，工商局的行為不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
B.工商局的行為不是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第7條規(guī)定的政府及其所屬部門(mén)限定他人購(gòu)買(mǎi)其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品的行為，不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
C.工商局的行為構(gòu)成限制競(jìng)爭(zhēng)行為
D.第一、第三人民醫(yī)院應(yīng)通過(guò)衛(wèi)生行政管理機(jī)關(guān)解決此事

A.甲廠(chǎng)不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)樘崛∪芤簶悠返募夹g(shù)人員并不能代表甲廠(chǎng)
B.甲廠(chǎng)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，但只能停止生產(chǎn)這種藥品，而不能賠償損失
C.人民法院無(wú)權(quán)管轄此案
D.乙廠(chǎng)的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持

A.因注冊(cè)商標(biāo)、商品名稱(chēng)以及廠(chǎng)名廠(chǎng)址均不相同，乙廠(chǎng)對(duì)甲廠(chǎng)不構(gòu)成侵權(quán)
B.“太歲康”商標(biāo)不屬省內(nèi)知名，其標(biāo)識(shí)又未獲得專(zhuān)利，甲廠(chǎng)不能起訴乙廠(chǎng)侵權(quán)
C.兩種商品裝璜外觀(guān)近似，足以造成購(gòu)買(mǎi)者發(fā)生誤認(rèn)，故乙廠(chǎng)的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
D.兩種商品裝璜雖然外觀(guān)近似，但常喝“太歲康”的人仔細(xì)辨認(rèn)可以加以區(qū)別，故乙廠(chǎng)的行為不受法律禁止

A.甲商場(chǎng)的廣告易使人誤解，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
B.甲商場(chǎng)應(yīng)向人民法院提起行政訴訟，提起行政復(fù)議不當(dāng)
C.甲商場(chǎng)的廣告并無(wú)虛假內(nèi)容，不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
D.工商行政管理局對(duì)其罰款的行政處罰缺乏法律依據(jù)