單項(xiàng)選擇題美國一女患者，患有嚴(yán)重的腦綜合征、慢性壓瘡（褥瘡）、心臟病、糖尿病等，對環(huán)境沒有感覺，只有原始的腦功能，有自主呼吸，沒有認(rèn)識、行為能力，且無改善的希望，住院不久即插入鼻飼管以維持生命。她的監(jiān)護(hù)人要求取走鼻飼管，被主管醫(yī)師拒絕，監(jiān)護(hù)人向法院起訴要求強(qiáng)迫取走，法院同意并下令取走；但受理上訴的法院否定了這個(gè)決定，認(rèn)為中止喂飼就是殺人。3年后，女患者死亡，她的鼻飼管仍保留著從醫(yī)學(xué)倫理學(xué)角度說，此案例反映出的突出問題應(yīng)除外（）

A.臨床醫(yī)學(xué)決策同時(shí)也是倫理判斷
B.醫(yī)學(xué)上可能做的，不一定在倫理上是應(yīng)該做的
C.市場經(jīng)濟(jì)對醫(yī)學(xué)實(shí)踐的正、負(fù)效應(yīng)并存
D.生命神圣論與生命質(zhì)量論的沖突
E.傳統(tǒng)醫(yī)德規(guī)范與現(xiàn)代醫(yī)德觀念的矛盾


你可能感興趣的試題

4.單項(xiàng)選擇題患者，男，35歲，主訴“舌感異常”到醫(yī)院就診，確診為舌癌，入院治療。其病情為病灶尚未轉(zhuǎn)移。按當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平及治療手段，只有早期切除病灶才能挽救患者。醫(yī)生把治療意見向患者的家屬作了說明，希望他們向患者做工作，著重說明“病灶盤是潰瘍，因?yàn)槭菒盒缘模员仨毲谐囝^的1／3。”患者本人堅(jiān)決反對手術(shù)。醫(yī)生為了挽救患者生命，又向患者解釋說，不是切掉舌頭，而是燒灼舌頭的潰瘍部分?；颊咴谶@種情況下答應(yīng)了手術(shù)，切掉了舌頭的1／3，術(shù)后出現(xiàn)語言障礙，咀嚼、味覺功能減退。患者認(rèn)為醫(yī)生欺騙并坑害了自己，因而憂郁憤懣，在精神和肉體上蒙受了極大的痛苦。后患者上告法院要求賠償，該案例最終經(jīng)調(diào)解并說明醫(yī)生手術(shù)的目的與動機(jī)后，患者撤回了上訴。本案評價(jià)醫(yī)生的醫(yī)學(xué)動機(jī)與手段哪一點(diǎn)是不相一致的（）

A.醫(yī)生的動機(jī)是好的，目的是為了救人
B.醫(yī)生以“惡性潰瘍”告之患者，目的是消除患者的恐怖心理，動機(jī)是正確的
C.切除1／3舌部的目的是為了防止舌癌手術(shù)后復(fù)發(fā)，其手術(shù)動機(jī)也是好的
D.當(dāng)患者反對手術(shù)，醫(yī)生用燒灼舌部潰瘍，來隱瞞手術(shù)真相，動機(jī)是好的
E.以上都是

5.單項(xiàng)選擇題患者，男，35歲，主訴“舌感異?！钡结t(yī)院就診，確診為舌癌，入院治療。其病情為病灶尚未轉(zhuǎn)移。按當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平及治療手段，只有早期切除病灶才能挽救患者。醫(yī)生把治療意見向患者的家屬作了說明，希望他們向患者做工作，著重說明“病灶盤是潰瘍，因?yàn)槭菒盒缘?，所以必須切除舌頭的1／3?！被颊弑救藞?jiān)決反對手術(shù)。醫(yī)生為了挽救患者生命，又向患者解釋說，不是切掉舌頭，而是燒灼舌頭的潰瘍部分?；颊咴谶@種情況下答應(yīng)了手術(shù)，切掉了舌頭的1／3，術(shù)后出現(xiàn)語言障礙，咀嚼、味覺功能減退?；颊哒J(rèn)為醫(yī)生欺騙并坑害了自己，因而憂郁憤懣，在精神和肉體上蒙受了極大的痛苦。后患者上告法院要求賠償，該案例最終經(jīng)調(diào)解并說明醫(yī)生手術(shù)的目的與動機(jī)后，患者撤回了上訴。本案例患者上告法庭，最主要理由是（）

A.醫(yī)生手術(shù)的動機(jī)與目的都是為了救治病人的生命，但效果不好
B.醫(yī)生切除1／3舌部雖是本手術(shù)的指征，但過多地?fù)p害病人和利益
C.醫(yī)生手術(shù)的動機(jī)與手段與病人當(dāng)時(shí)所能承受心理狀態(tài)不相一致
D.醫(yī)生當(dāng)時(shí)用"只是燒灼舌的潰瘍部分"的隱瞞病情手段來行施手術(shù)
E.醫(yī)生沒有向病人說明手術(shù)后可能出現(xiàn)的后遺癥，病人思想準(zhǔn)備不夠