兩位教師上《圓的認識》一課。
教師A在教學“半徑和直徑關(guān)系”時，組織學生動手測量、制表，然后引導學生發(fā)現(xiàn)“在同一個圓中，圓的半徑是直徑的一半”。
教師B在教學這一知識點時是這樣設(shè)計的：師：通過自學，你知道半徑和直徑的關(guān)系嗎?生1：在同一個圓里，所有的半徑是直徑的一半。
生2：在同一個圓里，所有的直徑是半徑的2倍。生3：如果用字母表示，則是d=2r，r=d／2。
師：這是同學們通過自學獲得的。你們能用什么方法證明這一結(jié)論是正確的呢?生1：我可以用尺測量一下直徑和半徑的長度，然后考查它們之間的關(guān)系。
師：那我們一起用這一方法檢測一下，還有其他方法嗎?生2：通過折紙，我能看出它們的關(guān)系。
問題(一)：兩案例的主要共同點是什么?是否真正了解學生的起點?
問題(二)：從線性與非線性的觀點分析兩教法，預測兩教法的教學效果。

有人認為在課堂中師生保持“零距離接觸”，學生回答教師的問題，做教師要求做的事，只要有這種共同活動就是師生互動。
問題：
你認為這種說法對嗎?為什么?

一位青年教師在進行公開課《伊犁草原漫記》教學時，課文第二段第三層寫秋天獵人獵熊的果敢，但一名學生沒有按要求歸納獵人果敢的特點，而是說獵人殘忍的同時指出獵人的行為是違法行為。
原本課文中這一段是歌頌獵人的，學生卻痛斥獵人的獵熊行為，這是教師所始料不及的?？上驳氖?，這位教師并不因為學生當著聽課教師的面提出不同的觀點而氣惱或逃避，而是因勢利導，讓學生充分討論發(fā)表自己的意見。最后全班學生從保護野生動物的角度出發(fā)推翻了課文的觀點。
問題：
請對這位教師的行為進行分析。

《臺灣蝴蝶谷》的教學片段：
師：大家喜歡祖國的寶島臺灣嗎?生：喜歡。
師：在我們祖國的寶島臺灣有美麗的蝴蝶谷，大家聽說過嗎?生：沒有。
師：那老師今天就帶領(lǐng)大家學習《臺灣蝴蝶谷》這一課，咱們現(xiàn)在就一塊去認識這個聞名世界的“蝴蝶王國”，好不好?
生：好。
師：同學們，先讓我們一起來欣賞美麗的蝴蝶谷是怎樣的景象。[課件演示]美麗的蝴蝶谷(生看畫由)
師：景色美不美?
生：美。(異口同聲地說)
師：那么課文又是怎樣描寫的呢?讓我們一起來讀課文。(生讀)
問題：
你認為這位教師的現(xiàn)代媒體使用恰當嗎?請加以評述。

我正在布置作業(yè)：“每個生字寫五遍。”就聽見有個學生小聲說：“都會寫了，還讓寫!”我沒說話就下課了。但這件事引起了我的反思，在班會上，我提出了“教師怎樣留作業(yè)”的問題。
經(jīng)過商討，同學們一致同意：常規(guī)性的作業(yè)應該寫，但是根據(jù)自己對知識掌握的程度決定多寫還是少寫，其他時間可以做自己感興趣的事。經(jīng)過一段時間的嘗試，絕大多數(shù)學生都在不同方面取得了不同程度的進步。寫作業(yè)成了他們愿意做的一件樂事，再也不是苦差事了。
問題：
請對這位教師的做法進行評析。