材料：某大班教師給幼兒布置家庭作業(yè)。第二天上課檢查作業(yè)時，教師發(fā)現(xiàn)一個幼兒未完成，他氣憤至極，要求該生抄寫10遍。到第三天，該生還是未完成作業(yè)，教師更是大發(fā)雷霆，當眾令該生抄寫100遍作為懲罰。
問題：請結(jié)合有關(guān)教育法規(guī)進行分析。

閱讀下面材料，回答問題。
波茲曼的詛咒美國文化傳播學家波茲曼的《把我們自己娛樂死》是一部聲討電視文化的著作。在閱讀的過程中，我確實時時聽見一聲聲急切有力的喝問：難道我們真的要把自己娛樂死？無人能否認電視帶來的便利，問題在于，這種便利在總體上是推進了文化，還是損害了文化。波茲曼認為媒介的變化意味著并且導致了認識世界方式的變化。在文字一直是主要媒介的時代，人們主要通過書籍來交流思想和傳播信息。在書籍的閱讀中，我們得以進入用文字記載的悠久傳統(tǒng)。相反，電視則以現(xiàn)時為中心，所傳播的信息越具有當下性似乎就越有價值。文字是抽象的符號，作為一種媒介，它要求閱讀的同時必須思考。而電視直接用圖像影響觀眾，它有時甚至忌諱思考，因為思考會妨礙觀看。在波茲曼看來，做一個有文化的人，就是置身于人類精神傳統(tǒng)之中進行思考。書籍能夠幫助我們實現(xiàn)這個目標，電視卻會使我們背離這個目標。那么，電視究竟把我們引向何方？引向文化的反面--娛樂。一種迷戀當下和排斥思考的文化，我們只能恰如其分地稱之為娛樂。并不是說娛樂和文化一定勢不兩立，問題也不在于電視展示了娛樂性內(nèi)容，而在于電視上的一切內(nèi)容都必須以娛樂的方式表現(xiàn)出來。波茲曼的結(jié)論是，在電視的強勢影響下，一切文化都依照其轉(zhuǎn)變成娛樂的程度而被人們接受，因而在不同程度上都轉(zhuǎn)變成了娛樂。"除了娛樂業(yè)沒有其他行業(yè)"--到了這個地步，本來意義上的文化就蕩然無存了。波茲曼是把美國作為典型來對電視文化進行分析和批判的，但是，電視主宰文化、文化變成娛樂的傾向卻是世界性的。譬如說，在我們這里，通過電視劇學習歷史，而歷史僅僅作為戲說、也就是作為娛樂而存在，消滅歷史的方式再也不可能有比這更加徹底的了。又譬如說，在我們這里，電視也成了印刷媒介的榜樣，報紙和雜志紛紛向電視看齊，蛻變成了"電視型印刷媒介"。且不說那些純粹娛樂性的時尚雜志，只要翻開幾乎任何一種報紙，你都會看到一個所謂文化版面，所報道的全是娛樂圈的新聞和大小明星的逸聞。這無可辯駁地表明，文化即娛樂日漸成為新的約定俗成，只有娛樂才是文化即將成為不爭的事實。赫胥黎曾預(yù)言：一旦無人想讀書，無人想知道真理，一旦文化成為滑稽戲，文化就滅亡了。波茲曼認為，赫胥黎的預(yù)言應(yīng)驗了。這個結(jié)論也許太過悲嘆，我相信，只要人類精神存在一天，文化就決不會滅亡。不過，我無法否認，對于文化來說，一個娛樂至上的環(huán)境是最壞的環(huán)境。在這樣的環(huán)境中，任何嚴肅的精神活動都不被嚴肅地看待，人們不能容忍不是娛樂的文化，非把嚴肅化為娛樂不可；如果做不到，就干脆把戲侮嚴肅當作一種娛樂。面對這樣的行徑，我的感覺是，波茲曼的書名聽起來像是詛咒。

閱讀下面材料，回答問題。
波茲曼的詛咒美國文化傳播學家波茲曼的《把我們自己娛樂死》是一部聲討電視文化的著作。在閱讀的過程中，我確實時時聽見一聲聲急切有力的喝問：難道我們真的要把自己娛樂死？無人能否認電視帶來的便利，問題在于，這種便利在總體上是推進了文化，還是損害了文化。波茲曼認為媒介的變化意味著并且導致了認識世界方式的變化。在文字一直是主要媒介的時代，人們主要通過書籍來交流思想和傳播信息。在書籍的閱讀中，我們得以進入用文字記載的悠久傳統(tǒng)。相反，電視則以現(xiàn)時為中心，所傳播的信息越具有當下性似乎就越有價值。文字是抽象的符號，作為一種媒介，它要求閱讀的同時必須思考。而電視直接用圖像影響觀眾，它有時甚至忌諱思考，因為思考會妨礙觀看。在波茲曼看來，做一個有文化的人，就是置身于人類精神傳統(tǒng)之中進行思考。書籍能夠幫助我們實現(xiàn)這個目標，電視卻會使我們背離這個目標。那么，電視究竟把我們引向何方？引向文化的反面--娛樂。一種迷戀當下和排斥思考的文化，我們只能恰如其分地稱之為娛樂。并不是說娛樂和文化一定勢不兩立，問題也不在于電視展示了娛樂性內(nèi)容，而在于電視上的一切內(nèi)容都必須以娛樂的方式表現(xiàn)出來。波茲曼的結(jié)論是，在電視的強勢影響下，一切文化都依照其轉(zhuǎn)變成娛樂的程度而被人們接受，因而在不同程度上都轉(zhuǎn)變成了娛樂。"除了娛樂業(yè)沒有其他行業(yè)"--到了這個地步，本來意義上的文化就蕩然無存了。波茲曼是把美國作為典型來對電視文化進行分析和批判的，但是，電視主宰文化、文化變成娛樂的傾向卻是世界性的。譬如說，在我們這里，通過電視劇學習歷史，而歷史僅僅作為戲說、也就是作為娛樂而存在，消滅歷史的方式再也不可能有比這更加徹底的了。又譬如說，在我們這里，電視也成了印刷媒介的榜樣，報紙和雜志紛紛向電視看齊，蛻變成了"電視型印刷媒介"。且不說那些純粹娛樂性的時尚雜志，只要翻開幾乎任何一種報紙，你都會看到一個所謂文化版面，所報道的全是娛樂圈的新聞和大小明星的逸聞。這無可辯駁地表明，文化即娛樂日漸成為新的約定俗成，只有娛樂才是文化即將成為不爭的事實。赫胥黎曾預(yù)言：一旦無人想讀書，無人想知道真理，一旦文化成為滑稽戲，文化就滅亡了。波茲曼認為，赫胥黎的預(yù)言應(yīng)驗了。這個結(jié)論也許太過悲嘆，我相信，只要人類精神存在一天，文化就決不會滅亡。不過，我無法否認，對于文化來說，一個娛樂至上的環(huán)境是最壞的環(huán)境。在這樣的環(huán)境中，任何嚴肅的精神活動都不被嚴肅地看待，人們不能容忍不是娛樂的文化，非把嚴肅化為娛樂不可；如果做不到，就干脆把戲侮嚴肅當作一種娛樂。面對這樣的行徑，我的感覺是，波茲曼的書名聽起來像是詛咒。

觀看視頻，根據(jù)要求回答問題。
題目：《三個國家的老師教學生畫蘋果》
視頻描述：有三位分別來自中國、日本和美國的老師教學生畫蘋果。中國老師走進教室說："同學們，上一節(jié)美術(shù)課我們學習了畫水杯，這一節(jié)課我們學習畫蘋果。大家先觀察我是怎樣畫的。注意，先畫一個正方形，注意，這個正方形要畫得輕一些，因為最后要擦掉……好了，老師畫完了。現(xiàn)在請大家拿出美術(shù)本開始畫。"--中國學生一次就畫出了最像蘋果的"蘋果"。日本老師手拿著一個蘋果走進教室："同學們，這是什么？……對，這是蘋果。大家喜不喜歡？如果喜歡，大家可以看一看，聞一聞，摸一摸……但這個蘋果不能吃，因為只有一個，我們這一節(jié)課要學習畫蘋果。"然后，將蘋果放在講臺上，"現(xiàn)在，大家可以畫蘋果了。"--學生自己觀察著蘋果，第一次畫得可能像梨，第二次畫得就有些像蘋果了。美國老師提著一籃子蘋果走進教室："同學們，這是什么？……對，是蘋果。大家喜不喜歡？如果喜歡，大家可以上來拿一個。"同學們各自拿了一個蘋果，老師接著說："大家可以看一看，聞一聞，摸一摸，玩一玩。這些蘋果老師都洗干凈了，如果喜歡，還可以把它吃掉。"一段時間過去了，許多同學已經(jīng)吃掉了蘋果。這時，老師開始布置任務(wù)："同學們，我們這一節(jié)課要畫蘋果，現(xiàn)在請大家在自己的本子上畫上蘋果。"--蘋果已經(jīng)吃掉了，學生第一次畫得可能像南瓜，第二次可能像梨，第三次畫得才有點像蘋果。