A.產(chǎn)品發(fā)明
B.方法發(fā)明
C.實(shí)用發(fā)明
D.外觀發(fā)明
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
A.申請(qǐng)專利的發(fā)明違反國(guó)家法律
B.申請(qǐng)專利的發(fā)明不具備實(shí)用性
C.申請(qǐng)人的主體條件不合格
D.發(fā)明的申請(qǐng)文件的修改超過了原說明書的范圍
A.僅有本商品的通用名稱、圖形、型號(hào)的
B.僅有直接表示商品的質(zhì)量
C.缺乏顯著的特征的
D.立體圖形
A.必須是文學(xué)、藝術(shù)和自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、工程技術(shù)等科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的智力成果
B.獨(dú)創(chuàng)性
C.可復(fù)制性
D.一般讀者看的懂
A.文學(xué)作品
B.口述作品
C.美術(shù)、建筑作品
D.攝影作品
A.自己無(wú)條件使用
B.合理使用
C.法定許可使用
D.轉(zhuǎn)讓許可使用
最新試題
侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件由犯罪地公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤1匾獣r(shí),可以由被害人居住地公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?。(?/p>
刑法第213條至219條規(guī)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪都是故意犯罪。()
侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪只能由作為構(gòu)成,不作為不可能構(gòu)成侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪。()
涉嫌商標(biāo)犯罪的,辦案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)侵權(quán)的商品、商標(biāo)標(biāo)識(shí),以及商標(biāo)標(biāo)識(shí)附著于商品的狀況分別取證,并準(zhǔn)確全面地拍攝記錄相關(guān)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的具體細(xì)節(jié)和附著商標(biāo)標(biāo)識(shí)的商品全貌。()
我國(guó)《刑事訴訟法》以國(guó)際通行的重罪原則、比例原則為指導(dǎo)思想來確定我國(guó)技術(shù)偵查措施的適用條件,所以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件不屬于重罪,所以在司法實(shí)務(wù)中不能適用技術(shù)偵查措施。()
在假冒注冊(cè)商標(biāo)罪中,“同一種商品”是指名稱相同的商品以及名稱不同但指同一事物的商品。()
行為人有《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第24條規(guī)定的行為的,情節(jié)嚴(yán)重,觸犯刑律的,依照《刑法》關(guān)于()的規(guī)定,依法追究刑事責(zé)任。
生產(chǎn)、銷售不符合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用器材罪侵犯的客體是單一客體,主要是指侵犯了國(guó)家對(duì)生產(chǎn)、銷售醫(yī)療器械、醫(yī)用衛(wèi)生材料的產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督管理制度。()
生產(chǎn)不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的化妝品,或者銷售明知是不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的化妝品,涉嫌下列()情形的,應(yīng)予立案追訴。
被告人張某、朱某系江蘇海安人,兩人系夫妻,張某原為案涉專利權(quán)人陸某經(jīng)營(yíng)的南通恒維化工廠業(yè)務(wù)人員,后因故離開該公司。2007年9月25日,張某注冊(cè)成立海安縣江源機(jī)電公司,生產(chǎn)、銷售鍋爐清灰劑。2011年,江源機(jī)電公司因未接受年檢被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。2008年始,為增加銷售量,張某利用從南通恒維化工廠獲取的產(chǎn)品宣傳冊(cè),委托復(fù)印社以南通恒維化工廠的宣傳冊(cè)為藍(lán)本,僅修改了發(fā)明專利號(hào)的字體、顏色、大小、布局,并將專利證書印刷在宣傳冊(cè)上(專利權(quán)人和部分發(fā)明人作了更改,其他著錄項(xiàng)目信息不變),印刷了江源機(jī)電公司宣傳冊(cè)2000本。張某還委托當(dāng)?shù)匾痪W(wǎng)絡(luò)公司為其制作江源機(jī)電公司網(wǎng)頁(yè)。宣傳冊(cè)封面及互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)頁(yè)中載有的發(fā)明專利號(hào)與陸某于1997年4月7日申請(qǐng)的尚處有效期間的爐窯添加劑發(fā)明專利號(hào)完全相同。張某在銷售鍋爐清灰劑過程中,在銷售合同中寫明銷售的鍋爐清灰劑是受專利保護(hù)的,專利號(hào)與陸某的爐窯添加劑發(fā)明專利號(hào)完全相同。朱某協(xié)助其銷售,以發(fā)放宣傳冊(cè)及通過互聯(lián)網(wǎng)向客戶宣傳推介產(chǎn)品。2012年1月至2013年6月期間,張、朱二人共銷售鍋爐清灰劑65噸,銷售金額共計(jì)491750元。上述案件中哪些行為屬于假冒專利罪的假冒他人專利行為?()