A.美國
B.英國
C.意大利
D.西班牙
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
A.美國蘭哈姆商標法
B.《歐共體協(xié)調(diào)成員國商標立法一號指令》
C.中國2001年商標法
D.TRIPS協(xié)定
A.本商品的通用名稱
B.地名
C.商品質(zhì)量直接描述
D.商品數(shù)量的直接描述
A.構(gòu)成商標侵權(quán)
B.屬于正當(dāng)使用
C.構(gòu)成不正當(dāng)競爭
D.構(gòu)成商標侵權(quán)及不正當(dāng)競爭
A.禁止
B.不禁止
C.部分禁止
D.未予規(guī)定
A.出于善意
B.不是作為商標使用
C.只是為了說明或描述自己的商品或者服務(wù)
D.不會造成相關(guān)公眾的混淆
A.正當(dāng)使用
B.平行進口
C.權(quán)利用盡
D.指示性使用
A.梨花
B.花
C.面粉
D.梨花面粉
A.如果乙公司僅僅發(fā)出報價單,還未簽訂合同和生產(chǎn)此產(chǎn)品,不構(gòu)成商標侵權(quán)
B.如果乙公司與丙公司已經(jīng)簽訂了合同,即使沒有提供樣品,也未生產(chǎn)此產(chǎn)品,仍構(gòu)成商標侵權(quán)
C.如果乙公司與丙公司已經(jīng)簽訂了合同,并提供了樣品,即使未批量生產(chǎn)此產(chǎn)品,仍構(gòu)成商標侵權(quán)
D.如果乙公司與丙公司已經(jīng)簽訂了合同,提供了樣品,并已批量生產(chǎn)此產(chǎn)品,即使尚未交貨,仍構(gòu)成商標侵權(quán)
A.以相關(guān)公眾的一般注意力為標準
B.以商標的整體比對為主,商標主要部分的比對為輔,比對應(yīng)當(dāng)在比對對象隔離的狀態(tài)下分別進行
C.既要進行對商標的整體比對,又要進行對商標主要部分的比對,比對應(yīng)當(dāng)在比對對象隔離的狀態(tài)下分別進行
D.應(yīng)當(dāng)考慮請求保護注冊商標的顯著性和知名度
A.未經(jīng)許可人同意,沒有在使用該注冊商標的商品上標明許可人的名稱
B.未經(jīng)許可人同意,將商標擴大使用到不同類別的商品上
C.未經(jīng)許可人同意,修改了商標的圖形
D.商標許可合同期滿后,未經(jīng)許可人同意,繼續(xù)使用該商標
最新試題
涉嫌商標犯罪的,辦案機關(guān)應(yīng)當(dāng)對侵權(quán)的商品、商標標識,以及商標標識附著于商品的狀況分別取證,并準確全面地拍攝記錄相關(guān)商標標識的具體細節(jié)和附著商標標識的商品全貌。()
我國《刑事訴訟法》以國際通行的重罪原則、比例原則為指導(dǎo)思想來確定我國技術(shù)偵查措施的適用條件,所以侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件不屬于重罪,所以在司法實務(wù)中不能適用技術(shù)偵查措施。()
生產(chǎn)不符合衛(wèi)生標準的化妝品,或者銷售明知是不符合衛(wèi)生標準的化妝品,涉嫌下列()情形的,應(yīng)予立案追訴。
知識產(chǎn)權(quán)犯罪主體為自然人和單位。()
生產(chǎn)、銷售不符合標準的醫(yī)用器材罪侵犯的客體是單一客體,主要是指侵犯了國家對生產(chǎn)、銷售醫(yī)療器械、醫(yī)用衛(wèi)生材料的產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督管理制度。()
在假冒注冊商標罪中,“同一種商品”是指名稱相同的商品以及名稱不同但指同一事物的商品。()
在制造或者銷售的產(chǎn)品、產(chǎn)品的包裝上標識虛假專利號冒充專利,情節(jié)嚴重的,以假冒專利罪定罪處罰。()
著作權(quán)與專利權(quán)同屬知識產(chǎn)權(quán)類型,其區(qū)別主要在于()。
侵犯著作權(quán)罪中的犯罪行為有()
被告人張某、朱某系江蘇海安人,兩人系夫妻,張某原為案涉專利權(quán)人陸某經(jīng)營的南通恒維化工廠業(yè)務(wù)人員,后因故離開該公司。2007年9月25日,張某注冊成立海安縣江源機電公司,生產(chǎn)、銷售鍋爐清灰劑。2011年,江源機電公司因未接受年檢被吊銷營業(yè)執(zhí)照。2008年始,為增加銷售量,張某利用從南通恒維化工廠獲取的產(chǎn)品宣傳冊,委托復(fù)印社以南通恒維化工廠的宣傳冊為藍本,僅修改了發(fā)明專利號的字體、顏色、大小、布局,并將專利證書印刷在宣傳冊上(專利權(quán)人和部分發(fā)明人作了更改,其他著錄項目信息不變),印刷了江源機電公司宣傳冊2000本。張某還委托當(dāng)?shù)匾痪W(wǎng)絡(luò)公司為其制作江源機電公司網(wǎng)頁。宣傳冊封面及互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)頁中載有的發(fā)明專利號與陸某于1997年4月7日申請的尚處有效期間的爐窯添加劑發(fā)明專利號完全相同。張某在銷售鍋爐清灰劑過程中,在銷售合同中寫明銷售的鍋爐清灰劑是受專利保護的,專利號與陸某的爐窯添加劑發(fā)明專利號完全相同。朱某協(xié)助其銷售,以發(fā)放宣傳冊及通過互聯(lián)網(wǎng)向客戶宣傳推介產(chǎn)品。2012年1月至2013年6月期間,張、朱二人共銷售鍋爐清灰劑65噸,銷售金額共計491750元。上述案件中哪些行為屬于假冒專利罪的假冒他人專利行為?()