問答題李廣和張寶是同村鄰居。1992年7月10日李廣向法院訴稱：被告張寶房后的5棵梨樹是1977年村里買來樹種并派工栽活的，應(yīng)屬村里所有，但現(xiàn)在為張寶所占。要求法院判決被告張寶將5棵樹退還村里，并將多年所獲的受益折款退還。張寶得知李起訴一事，即到李家謾罵，并同李扭打起來。扭打中張寶被李廣推倒在地，右手腕骨折。法院經(jīng)審查后，認(rèn)為李廣同事實(shí)無利害關(guān)系，并于同月19日作出裁定，對該案不予受理。李廣將情況告訴村委會(huì)。村委會(huì)決定委托李廣為訴訟代理人代為訴訟，并向法院提交了授權(quán)委托書。李廣作為委托代理人以同樣事實(shí)、理由和要求重新起訴，法院受理了此案。被告張寶在收到起訴書副本后，向法院提出反訴，訴稱：自己右手骨折是李廣傷害所致，要求李廣賠償全部醫(yī)療費(fèi)用。法院決定將本訴同反訴合并審理。開庭審理后，被告經(jīng)法院一次口頭傳喚、一次傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，法庭遂決定對張寶采取拘傳的強(qiáng)制措施。法院經(jīng)過審理，依照事實(shí)和法律對本案作出了判決。請指出本案在訴訟程序中存在的問題。并簡要說明理由。

您可能感興趣的試卷

你可能感興趣的試題

1.問答題1988年10月，甲市北方文化藝術(shù)中心與乙市江南音像出版公司在丙市簽訂合同，雙方商定聯(lián)合制作以歌頌殘疾人自強(qiáng)不息為主題的60分鐘歌曲錄音磁帶一盤，由北方文化藝術(shù)中心收集曲目、進(jìn)行必要的藝術(shù)處理，并解決有關(guān)版權(quán)問題，由江南音像出版公司制作發(fā)行。后北方文化藝術(shù)中心收集歌曲12首，在本單位進(jìn)行藝術(shù)處理并制成母帶。江南音像出版公司因設(shè)備發(fā)生故障，便請丁市文化館協(xié)助，江南音像出版公司黃偉等人去丁市文化館利用其設(shè)備制作磁帶，文化館還派職工李榮國等人參與制作工作，事后，江南音像出版公司付給丁市文化館2萬元設(shè)備磨損費(fèi)和勞務(wù)費(fèi)。該歌曲磁帶取名為"強(qiáng)者之歌"，在戊市、己市發(fā)行銷售。此后，白云樂隊(duì)認(rèn)為"強(qiáng)者之歌"中的第2、3兩首歌曲版權(quán)應(yīng)歸其所有，紅土地出版社認(rèn)為"強(qiáng)者之歌"中的第5、6、7三首歌曲版權(quán)應(yīng)歸其所有，兩單位發(fā)現(xiàn)"強(qiáng)者之歌"署名單位為北方文化藝術(shù)中心和江南音像出版公司，提出交涉，未能解決爭議，便提起訴訟。一審法院將白云樂隊(duì)和紅土地出版社列為原告，將北方文化藝術(shù)中心和江南音像出版公司列為被告，經(jīng)過審理，判決確認(rèn)被告行為構(gòu)成侵權(quán)。法院于1990年4月15日將判決書送達(dá)雙方當(dāng)事人。此后連降暴雨，交通不便，直到5月2日兩被告才以"事先曾與白云樂隊(duì)和紅土地出版社打過招呼"為由，不服判決，到郵電局向法院寄發(fā)了上訴狀。本案經(jīng)第二審法院調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議，被告當(dāng)即按協(xié)議對原告進(jìn)行了賠償，并口頭表示道歉。法院在此情況下制作了調(diào)解書，法院送達(dá)調(diào)解書時(shí)原告對調(diào)解書中的措辭提出異議，拒絕在送達(dá)回證上簽字。在這種情況下，法院采取了留置送達(dá)的方式。事后，雙方當(dāng)事人未再提出任何意見，法院就此結(jié)案。本案訴訟主體的訴訟行為有何不當(dāng)？可以或者應(yīng)當(dāng)怎么做？
2.問答題1988年10月，甲市北方文化藝術(shù)中心與乙市江南音像出版公司在丙市簽訂合同，雙方商定聯(lián)合制作以歌頌殘疾人自強(qiáng)不息為主題的60分鐘歌曲錄音磁帶一盤，由北方文化藝術(shù)中心收集曲目、進(jìn)行必要的藝術(shù)處理，并解決有關(guān)版權(quán)問題，由江南音像出版公司制作發(fā)行。后北方文化藝術(shù)中心收集歌曲12首，在本單位進(jìn)行藝術(shù)處理并制成母帶。江南音像出版公司因設(shè)備發(fā)生故障，便請丁市文化館協(xié)助，江南音像出版公司黃偉等人去丁市文化館利用其設(shè)備制作磁帶，文化館還派職工李榮國等人參與制作工作，事后，江南音像出版公司付給丁市文化館2萬元設(shè)備磨損費(fèi)和勞務(wù)費(fèi)。該歌曲磁帶取名為"強(qiáng)者之歌"，在戊市、己市發(fā)行銷售。此后，白云樂隊(duì)認(rèn)為"強(qiáng)者之歌"中的第2、3兩首歌曲版權(quán)應(yīng)歸其所有，紅土地出版社認(rèn)為"強(qiáng)者之歌"中的第5、6、7三首歌曲版權(quán)應(yīng)歸其所有，兩單位發(fā)現(xiàn)"強(qiáng)者之歌"署名單位為北方文化藝術(shù)中心和江南音像出版公司，提出交涉，未能解決爭議，便提起訴訟。一審法院將白云樂隊(duì)和紅土地出版社列為原告，將北方文化藝術(shù)中心和江南音像出版公司列為被告，經(jīng)過審理，判決確認(rèn)被告行為構(gòu)成侵權(quán)。法院于1990年4月15日將判決書送達(dá)雙方當(dāng)事人。此后連降暴雨，交通不便，直到5月2日兩被告才以"事先曾與白云樂隊(duì)和紅土地出版社打過招呼"為由，不服判決，到郵電局向法院寄發(fā)了上訴狀。本案經(jīng)第二審法院調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議，被告當(dāng)即按協(xié)議對原告進(jìn)行了賠償，并口頭表示道歉。法院在此情況下制作了調(diào)解書，法院送達(dá)調(diào)解書時(shí)原告對調(diào)解書中的措辭提出異議，拒絕在送達(dá)回證上簽字。在這種情況下，法院采取了留置送達(dá)的方式。事后，雙方當(dāng)事人未再提出任何意見，法院就此結(jié)案。如果本案一審判決作出后，江南音像出版公司一家提出上訴，理由是事先有合同的約定，版權(quán)問題由北方文化藝術(shù)中心負(fù)責(zé)解決，故構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)由北方文化藝術(shù)中心進(jìn)行賠償和道歉。在這種情況下，二審當(dāng)事人如何列明？
3.問答題1988年10月，甲市北方文化藝術(shù)中心與乙市江南音像出版公司在丙市簽訂合同，雙方商定聯(lián)合制作以歌頌殘疾人自強(qiáng)不息為主題的60分鐘歌曲錄音磁帶一盤，由北方文化藝術(shù)中心收集曲目、進(jìn)行必要的藝術(shù)處理，并解決有關(guān)版權(quán)問題，由江南音像出版公司制作發(fā)行。后北方文化藝術(shù)中心收集歌曲12首，在本單位進(jìn)行藝術(shù)處理并制成母帶。江南音像出版公司因設(shè)備發(fā)生故障，便請丁市文化館協(xié)助，江南音像出版公司黃偉等人去丁市文化館利用其設(shè)備制作磁帶，文化館還派職工李榮國等人參與制作工作，事后，江南音像出版公司付給丁市文化館2萬元設(shè)備磨損費(fèi)和勞務(wù)費(fèi)。該歌曲磁帶取名為"強(qiáng)者之歌"，在戊市、己市發(fā)行銷售。此后，白云樂隊(duì)認(rèn)為"強(qiáng)者之歌"中的第2、3兩首歌曲版權(quán)應(yīng)歸其所有，紅土地出版社認(rèn)為"強(qiáng)者之歌"中的第5、6、7三首歌曲版權(quán)應(yīng)歸其所有，兩單位發(fā)現(xiàn)"強(qiáng)者之歌"署名單位為北方文化藝術(shù)中心和江南音像出版公司，提出交涉，未能解決爭議，便提起訴訟。一審法院將白云樂隊(duì)和紅土地出版社列為原告，將北方文化藝術(shù)中心和江南音像出版公司列為被告，經(jīng)過審理，判決確認(rèn)被告行為構(gòu)成侵權(quán)。法院于1990年4月15日將判決書送達(dá)雙方當(dāng)事人。此后連降暴雨，交通不便，直到5月2日兩被告才以"事先曾與白云樂隊(duì)和紅土地出版社打過招呼"為由，不服判決，到郵電局向法院寄發(fā)了上訴狀。本案經(jīng)第二審法院調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議，被告當(dāng)即按協(xié)議對原告進(jìn)行了賠償，并口頭表示道歉。法院在此情況下制作了調(diào)解書，法院送達(dá)調(diào)解書時(shí)原告對調(diào)解書中的措辭提出異議，拒絕在送達(dá)回證上簽字。在這種情況下，法院采取了留置送達(dá)的方式。事后，雙方當(dāng)事人未再提出任何意見，法院就此結(jié)案。白云樂隊(duì)和紅土地出版社可否分別單獨(dú)起訴？為什么？
4.問答題1988年10月，甲市北方文化藝術(shù)中心與乙市江南音像出版公司在丙市簽訂合同，雙方商定聯(lián)合制作以歌頌殘疾人自強(qiáng)不息為主題的60分鐘歌曲錄音磁帶一盤，由北方文化藝術(shù)中心收集曲目、進(jìn)行必要的藝術(shù)處理，并解決有關(guān)版權(quán)問題，由江南音像出版公司制作發(fā)行。后北方文化藝術(shù)中心收集歌曲12首，在本單位進(jìn)行藝術(shù)處理并制成母帶。江南音像出版公司因設(shè)備發(fā)生故障，便請丁市文化館協(xié)助，江南音像出版公司黃偉等人去丁市文化館利用其設(shè)備制作磁帶，文化館還派職工李榮國等人參與制作工作，事后，江南音像出版公司付給丁市文化館2萬元設(shè)備磨損費(fèi)和勞務(wù)費(fèi)。該歌曲磁帶取名為"強(qiáng)者之歌"，在戊市、己市發(fā)行銷售。此后，白云樂隊(duì)認(rèn)為"強(qiáng)者之歌"中的第2、3兩首歌曲版權(quán)應(yīng)歸其所有，紅土地出版社認(rèn)為"強(qiáng)者之歌"中的第5、6、7三首歌曲版權(quán)應(yīng)歸其所有，兩單位發(fā)現(xiàn)"強(qiáng)者之歌"署名單位為北方文化藝術(shù)中心和江南音像出版公司，提出交涉，未能解決爭議，便提起訴訟。一審法院將白云樂隊(duì)和紅土地出版社列為原告，將北方文化藝術(shù)中心和江南音像出版公司列為被告，經(jīng)過審理，判決確認(rèn)被告行為構(gòu)成侵權(quán)。法院于1990年4月15日將判決書送達(dá)雙方當(dāng)事人。此后連降暴雨，交通不便，直到5月2日兩被告才以"事先曾與白云樂隊(duì)和紅土地出版社打過招呼"為由，不服判決，到郵電局向法院寄發(fā)了上訴狀。本案經(jīng)第二審法院調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議，被告當(dāng)即按協(xié)議對原告進(jìn)行了賠償，并口頭表示道歉。法院在此情況下制作了調(diào)解書，法院送達(dá)調(diào)解書時(shí)原告對調(diào)解書中的措辭提出異議，拒絕在送達(dá)回證上簽字。在這種情況下，法院采取了留置送達(dá)的方式。事后，雙方當(dāng)事人未再提出任何意見，法院就此結(jié)案。如果本案幾家法院都具有管轄權(quán)，原告向其中一家有管轄權(quán)的法院起訴，立案受理后、被告要求將此案移送另一家有管轄權(quán)的法院，先立案的法院是否有權(quán)按被告的要求移送？為什么？
5.問答題1988年10月，甲市北方文化藝術(shù)中心與乙市江南音像出版公司在丙市簽訂合同，雙方商定聯(lián)合制作以歌頌殘疾人自強(qiáng)不息為主題的60分鐘歌曲錄音磁帶一盤，由北方文化藝術(shù)中心收集曲目、進(jìn)行必要的藝術(shù)處理，并解決有關(guān)版權(quán)問題，由江南音像出版公司制作發(fā)行。后北方文化藝術(shù)中心收集歌曲12首，在本單位進(jìn)行藝術(shù)處理并制成母帶。江南音像出版公司因設(shè)備發(fā)生故障，便請丁市文化館協(xié)助，江南音像出版公司黃偉等人去丁市文化館利用其設(shè)備制作磁帶，文化館還派職工李榮國等人參與制作工作，事后，江南音像出版公司付給丁市文化館2萬元設(shè)備磨損費(fèi)和勞務(wù)費(fèi)。該歌曲磁帶取名為"強(qiáng)者之歌"，在戊市、己市發(fā)行銷售。此后，白云樂隊(duì)認(rèn)為"強(qiáng)者之歌"中的第2、3兩首歌曲版權(quán)應(yīng)歸其所有，紅土地出版社認(rèn)為"強(qiáng)者之歌"中的第5、6、7三首歌曲版權(quán)應(yīng)歸其所有，兩單位發(fā)現(xiàn)"強(qiáng)者之歌"署名單位為北方文化藝術(shù)中心和江南音像出版公司，提出交涉，未能解決爭議，便提起訴訟。一審法院將白云樂隊(duì)和紅土地出版社列為原告，將北方文化藝術(shù)中心和江南音像出版公司列為被告，經(jīng)過審理，判決確認(rèn)被告行為構(gòu)成侵權(quán)。法院于1990年4月15日將判決書送達(dá)雙方當(dāng)事人。此后連降暴雨，交通不便，直到5月2日兩被告才以"事先曾與白云樂隊(duì)和紅土地出版社打過招呼"為由，不服判決，到郵電局向法院寄發(fā)了上訴狀。本案經(jīng)第二審法院調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議，被告當(dāng)即按協(xié)議對原告進(jìn)行了賠償，并口頭表示道歉。法院在此情況下制作了調(diào)解書，法院送達(dá)調(diào)解書時(shí)原告對調(diào)解書中的措辭提出異議，拒絕在送達(dá)回證上簽字。在這種情況下，法院采取了留置送達(dá)的方式。事后，雙方當(dāng)事人未再提出任何意見，法院就此結(jié)案。什么地方的法院對本案具有管轄權(quán)？為什么？