侵權責任不同于侵權之債。侵權之債是行為人不履行合同義務，給對方當事人造成損失，侵害了對方當事人的財產(chǎn)權益，由此產(chǎn)生的債權債務關系。侵權責任則是侵權之債不履行而產(chǎn)生的后果。

甲公司捐贈一批專門的衣物給災區(qū)，簽訂了捐贈合同，后甲公司未如約履行義務，因是捐贈給災區(qū)，故該贈與合同必須要進行公證。

甲為某市醫(yī)院感染病醫(yī)生，朋友乙患有乙肝，曾讓甲幫忙看病并開藥。后甲乙關系變得惡劣，乙當眾曝光將甲有私生子的秘密，甲遂也當眾曝光乙的病情。甲的行為并不構成侵權。

侵權責任為位于《民法典》的最后一編，具有兜底的作用，至此《民法典》形成了“民事主體——民事權利——民事行為——民事責任”四位一體的立法體例。從權利本位視角來看，侵權責任編屬于護權法，即侵害了民事主體的合法民事權益，應當承擔侵權責任。

駕駛貨車的甲與騎自行車的乙相撞，交通事故責任書認定甲對此事故無過錯，是因為乙的自行車剎車失靈才導致輛車相撞。乙因此受損，花去醫(yī)藥費5000元。即使甲無過錯，也應當賠償損失，至少賠償2000元。

甲在醫(yī)院治病的過程中受到損害，甲向法院起訴，醫(yī)院聲稱與甲患病有關的病歷資料遺失了，無法提供病歷材料，此時法院可以推定醫(yī)療機構有過錯。

《民法典》侵權責任編的理念體現(xiàn)在（）

甲患有先天性心臟病，到醫(yī)院進行常規(guī)檢查，醫(yī)生給甲另外開了一種藥。甲早上服藥后感覺身體不適，甲父急忙送甲去醫(yī)院，但甲搶救無效死亡。甲父認為甲的病情在去醫(yī)院做常規(guī)檢查之前很穩(wěn)定，是吃了醫(yī)生新開的藥才導致死亡的，醫(yī)院應當對甲的死亡承擔賠償責任。下列說法正確的是（）。

甲在超市購買了一個美的牌電飯煲，回家后第一次煮飯時電飯煲突然爆炸，甲的臉部被炸成輕傷。關于甲的救濟，下列說法正確的是（）

甲在新浪微博上發(fā)表了數(shù)條微博辱罵乙的微博，并附帶乙的隱私照，由于甲乙均是網(wǎng)紅，該事件迅速登上熱搜。乙向新浪微博舉報甲的侵權行為，要求新浪微博刪除乙的隱私照，但新浪微博沒有采取任何措施，任由該隱私照在微博上傳播。乙有權請求甲和新浪微博承擔侵權責任。