甲系某大學三年級女生。2003年5月5日,甲到國際知名連鎖店乙超市購物,付款結(jié)賬后取回自帶的手袋,正要走出超市大門時,被超市保安阻攔。二保安懷疑甲攜帶了未結(jié)賬的商品,欲將甲帶到超市值班經(jīng)理辦公室處理。甲予以否認,爭執(zhí)過程中引來眾多顧客圍觀。后在經(jīng)理辦公室,甲應值班經(jīng)理要求出示了所買商品及結(jié)賬單據(jù)。值班經(jīng)理將甲自帶的手袋打開檢查,并叫來女工作人員對甲進行了全身搜查,均未查出未結(jié)賬的商品,遂將甲放走。事后,甲在超市被搜身的消息在本校乃至其他高校傳開,甲成了倍受關(guān)注的“新聞人物”,對甲形成了巨大的精神壓力,出現(xiàn)了失眠、頭暈等癥狀,無法繼續(xù)學業(yè),醫(yī)生建議其做心理治療。甲認為乙超市侵害了自己的人格權(quán),遂提起訴訟,請求判決乙超市賠償精神損害10萬元。
本案雙方的主要事實爭議是:乙超市在對甲進行全身搜查時,是否強令甲脫去了內(nèi)衣。對此,雙方均未提出充分的證據(jù)。雙方的主要法律爭議是:超市在每年失竊數(shù)額巨大的情況下,是否有權(quán)對顧客進行搜查。乙超市認為自己在超市內(nèi)己張貼告示,保留對顧客進行搜查的權(quán)利。一審法院認為乙超市不能提出沒有強令甲脫去內(nèi)衣進行搜查的證據(jù),故對脫衣搜查的事實予以認定;認為乙超市的搜查行為侵犯了甲的人格權(quán),且侵權(quán)情節(jié)惡劣,后果較為嚴重,同時考慮到當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平較高,判決被告賠償精神損害11萬元。乙超市不服,提出上訴。
二審法院除認為一審判決認定乙超市強令甲脫內(nèi)衣進行搜查的事實證據(jù)不足外,對一審認定的其它事實予以維持,酌情改判乙超市賠償甲精神損害1萬元。甲對二審判決不服,以賠償太少為由,申請再審,請求將賠償數(shù)額改為11萬元。
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
最新試題
行為人實施了侵犯著作權(quán)的犯罪行為,又明知是他人的侵權(quán)復制品而予以銷售,構(gòu)成犯罪的,應當數(shù)罪并罰。()
被告人張某、朱某系江蘇海安人,兩人系夫妻,張某原為案涉專利權(quán)人陸某經(jīng)營的南通恒維化工廠業(yè)務人員,后因故離開該公司。2007年9月25日,張某注冊成立海安縣江源機電公司,生產(chǎn)、銷售鍋爐清灰劑。2011年,江源機電公司因未接受年檢被吊銷營業(yè)執(zhí)照。2008年始,為增加銷售量,張某利用從南通恒維化工廠獲取的產(chǎn)品宣傳冊,委托復印社以南通恒維化工廠的宣傳冊為藍本,僅修改了發(fā)明專利號的字體、顏色、大小、布局,并將專利證書印刷在宣傳冊上(專利權(quán)人和部分發(fā)明人作了更改,其他著錄項目信息不變),印刷了江源機電公司宣傳冊2000本。張某還委托當?shù)匾痪W(wǎng)絡(luò)公司為其制作江源機電公司網(wǎng)頁。宣傳冊封面及互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)頁中載有的發(fā)明專利號與陸某于1997年4月7日申請的尚處有效期間的爐窯添加劑發(fā)明專利號完全相同。張某在銷售鍋爐清灰劑過程中,在銷售合同中寫明銷售的鍋爐清灰劑是受專利保護的,專利號與陸某的爐窯添加劑發(fā)明專利號完全相同。朱某協(xié)助其銷售,以發(fā)放宣傳冊及通過互聯(lián)網(wǎng)向客戶宣傳推介產(chǎn)品。2012年1月至2013年6月期間,張、朱二人共銷售鍋爐清灰劑65噸,銷售金額共計491750元。上述案件中哪些行為屬于假冒專利罪的假冒他人專利行為?()
對侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為的偵查應當立足于違法性行為和侵權(quán)性行為的偵查上。()
侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪屬于自然犯罪,所以其違法性的特征不僅是對刑事法的違背,更主要的是對知識產(chǎn)權(quán)法等的違背。()
假冒注冊商標罪中的“使用”是指將注冊商標或者假冒的注冊商標用于商品、商品包裝或者容器以及產(chǎn)品說明書、商品交易文書,或者將注冊商標或者假冒的注冊商標用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動等行為。()
1709年英國議會通過了世界上第一部著作權(quán)法:《為鼓勵知識創(chuàng)作而授予作者及購買者就其已印刷成冊的圖書在一定時期內(nèi)之權(quán)利法》,即《安娜法令》。()
假冒注冊商標的商品尚未銷售,貨值金額在十萬元以上的,以銷售假冒注冊商標的商品罪(未遂)定罪處罰。()
侵犯商業(yè)秘密罪中的商業(yè)秘密應具有()。
2018年5月至7月,汪某在經(jīng)營甲公司期間,指使公司員工余某訂購假冒乙公司注冊商標的包裝袋,并租賃黃某經(jīng)營的丙公司倉庫,未經(jīng)注冊商標權(quán)利人乙公司許可和授權(quán),將無品牌標識的大包裝工業(yè)蠟由黃某安排員工分裝改包成25公斤裝印有與乙公司注冊商標相同的商標標識的小包裝工業(yè)蠟,銷往上海、江蘇、廣東等多家公司,銷售金額共計100萬余元。公安機關(guān)在丙公司倉庫內(nèi)查獲甲公司存放的乙公司工業(yè)蠟464袋(每袋25公斤)、乙公司工業(yè)蠟原料27袋(每袋25公斤),貨值11萬余元。上述案件中的汪某構(gòu)成假冒注冊商標罪,其中“與其注冊商標相同的商標”是指()
生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪的犯罪主體是特殊主體,只能由生產(chǎn)、銷售偽劣商品的公司等單位構(gòu)成。()