問答題2002 年4 月1 日，李教授為自己購買了一份分紅性終身壽險。指定其子為受益人。后其子結(jié)婚，李教授與兒媳不和導(dǎo)致與兒子關(guān)系緊張，反目為仇。于是到女兒家居住。2003 年春節(jié)前夕，李教授病危召集親屬及朋友，口頭改變保險合同受益人：女兒代替兒子為受益人。但是沒有通知保險公司。再后來，李教授去世，其兒子與女兒同時提出請求要求取得保險金與紅利。  為此，有2 種意見  第一種意見認(rèn)為：李教授有權(quán)變更受益人，臨終變更女兒為受益人，合情合理合法。 第二種意見認(rèn)為：李教授有權(quán)變更受益人，但是，沒有通知保險公司變更無效。保險公司應(yīng)該將保險金給李教授的兒子。你同意哪種意見？為什么？ 

您可能感興趣的試卷

你可能感興趣的試題

5.問答題

2002年3月12日，黎明化學(xué)工業(yè)有限責(zé)任公司到順安保險公司投保財產(chǎn)保險按照投保單格式填寫了投保申請書，保險期限為2002年3月13日零時至2003年3月12日24時。2002年3月13日凌晨4時發(fā)生泥石流，損失500元。2002年3月13日上午，順安保險公司將其簽發(fā)的保險單送至黎明化學(xué)工業(yè)有限責(zé)任公司保險單約定，保險期限自2002年3月14日零時至2003年3月13日24時。保險單還約定了責(zé)任范圍、免責(zé)條款等其他事項。遲至2002年3月20日明化學(xué)工業(yè)有限責(zé)任公司才將保險費繳到保險公司。黎明化學(xué)工業(yè)有限責(zé)任公司要求順安保險公司勘察事故現(xiàn)場，提出索賠。順安保險公司聲稱事故發(fā)生在約定期限之外，拒絕賠償。黎明化學(xué)工業(yè)有限責(zé)任公司認(rèn)為順安保險公司擅自修改保險合同，起訴于法院。涉及本案有2種不同意見：
1．黎明化學(xué)工業(yè)有限責(zé)任公司認(rèn)為：《中華人民共和國保險法》第十二條規(guī)定“投保人提出保險要求保險人同意承保就合同的條款達成協(xié)議保險合同成立。保險人應(yīng)當(dāng)及時向投保人簽發(fā)保險單或者其他保險憑證在保險單或者其他保險憑證中載明當(dāng)事人雙方約定的合同內(nèi)容。經(jīng)投保人和保險人協(xié)商同意也可以采取前款規(guī)定以外的其他書面協(xié)議形式訂立保險同。”保險合同不是要式合同要投保人與保險人就金額、費率等達成一致意見合同就成立了。保險人就應(yīng)該承擔(dān)保險責(zé)任。黎明化學(xué)工業(yè)有限責(zé)任公司是在順安保險公司業(yè)務(wù)人員指導(dǎo)下填寫的保險單雙方的約定。擅自修改合同的保險期限無效的。
2．順安保險公司認(rèn)為：本發(fā)放投保單是要約邀請，投保人填寫投保單是要約，經(jīng)過保險人的同意簽發(fā)了保險合同才可以成立。順安保險公司修改保險合同應(yīng)當(dāng)視為反要約。黎明化學(xué)工業(yè)有限責(zé)任公司接受保險單視為對反要約的承諾。投保單與保險單不一致時，以保險單為準(zhǔn)。

根據(jù)背景材料分析保險公司對此事故是否承但責(zé)？