- 搜標題
- 搜題干
- 搜選項
問答題
【案例分析題】甲公司2007年5月經(jīng)人介紹認識乙公司業(yè)務員丙，經(jīng)協(xié)商由乙供甲北京牌電視機40臺，丙未經(jīng)單位同意就口頭承諾，甲即交丙空白支票一張，丙填寫為57200元入賬戶。乙于6月、7月兩次供甲北京電視9臺，黃河電視12臺，計款33500元，尚欠23500元貨未供，后甲幾次催乙供貨或退款。乙以此事是丙所為與其無關為由拒絕。甲訴至法院。合同是否有效？
答案：
合同有效。因為民法通則規(guī)定，沒有代理權只有經(jīng)被代理人的追認才承擔民事責任。乙對丙收入自己賬戶的貨款未提異議，并兩次供21...
你可能感興趣的試題
問答題
【案例分析題】某乙經(jīng)常到外地出差，甲委托乙外出到某地時代賣一臺錄像機。乙到某地后發(fā)現(xiàn)當?shù)厮u的錄像機并不便宜，而電視機較便宜。乙知道甲還未電視機，于是就為甲購買了一臺電視機。乙回來后向甲作了說明，甲未表示反對，將電視機收下，并與乙結算了貨款。第二天，甲發(fā)現(xiàn)該電視機質(zhì)量不太好，就找到乙要求乙自己處理電視機，而乙不同意。該電視機是否由乙留下自己處理？
答案：
乙可不收下電視機，而由甲處置。因為乙為甲代買電視機的行為雖為無權代理，但甲收下電視機而未表示反對，表明甲對乙的行為予以追...
問答題
【案例分析題】賈某與家人到紅宇餐廳就餐。該餐廳所提供的卡式爐是由某用具廠出品的，卡式爐所使用的燃燒氣是由某燃氣公司生產(chǎn)的。賈某等在就餐時，正在使用的卡式爐燃氣罐發(fā)生爆炸，致使賈某面部、雙手燒傷。共花去醫(yī)療費等財產(chǎn)損失共7萬元。經(jīng)查：燃氣公司及用具廠生產(chǎn)的燃氣罐及卡式爐均為不合格產(chǎn)品，紅宇餐廳在提供服務時不存在過錯。賈某向法院起訴，要求燃氣公司，用具廠及紅宇餐廳共同承擔賠償損害的責任。假設燃氣公司賠償了賈某所受到的財產(chǎn)損失7萬元，則其取得什么權利？
答案：
取得請求用具廠償還依其過錯應當承擔的數(shù)額。
